http://wppolyglots.wordpress.com/2011/08/26/from-the-wp-hackers-mailing-list-this-concerns/

Fremover er altså planen at oversettelser skal sentraliseres, slik at det å holde oversettelsene oppdatert blir automatisert.

For en stund siden flyttet jeg bloggen min over fra wordpress.com. Men jeg irriterte meg over at temaet mitt ikke lenger ble oversatt etter flyttingen. For å slippe å finne opp hjulet på nytt laget jeg et script for å flette inn oversettelsene som allerede eksisterer på wordpress.com. Kanskje noe av interesse for NorskWP-brukere med et visst nivå av geekiness?

Fremgangsmåten her: http://blogg.storm.priv.no/2011/08/25/script-for-oversettelser-i-wordpress/

Det grunnlaget som er nedfelt i http://code.google.com/p/no-wp/wiki/Ordliste er et meget solid utgangspunkt! Svært framsynt av Peter Holme!

I den grad det er uenighet om enkelte ord, fraser og uttrykk, så bør disse kanskje luftes i fellesskap? Da mener jeg at dugnaden blir langt tydeligere for den som sitter på fyrabend og fikler med språket. Hvordan dette organiseres, er jeg ikke rett person til å vurdere, men finner det svært adekvat at Holme har lagt en mal det kan bygges videre på.

Personlig gløttet jeg i tillegg på hvilke oversettelser man hadde tatt inn i WordPress 3.1 mens jeg la inn mine forslag, dersom det ikke forelå noen fra før. Slik fant jeg i hvert fall ord og uttrykk som ikke nødvendigvis er gitt, i og med at oversettelsene også må forstås i den sammenheng de opptrer i - i WordPress.

Jeg tok meg også friheten og rettet et par trykkfeil, hvilket jeg håper ikke medførte at andre måtte "slette/vurdere (tilnærmede) dubletter"... Dette understreker at oversettelser må sikres på en god og skikkelig måte. Hva med tidsrom for når forslag i GlotPress går fra dugnad til ferdigstilt versjonsoppdatering?

NB! Jeg la inn mine forslag utelukkende gjennom nettsidene til GlotPress, i stedet for omveien med Poedit, e.l. Da fikk jeg kun opp de felter som ikke var oversatt, eller som ikke hadde fått noen forslag til oversettelse ennå - fiks ferdig sortert i nettleseren! Anbefales!!!

Mitt argument for å bruke innstikk fremfor tillegg, er at tillegg muligens ikke er spesifikt nok. Når begrepet blir brukt i så mange ulike sammenhenger, er det viktig at det ikke feiltolkes – f.eks. "gå till tilleggssiden" versus "gå til innstikkssiden", eller "tilleggsredigering" versus "innstikksredigering" – hvor jeg mener at bruken av "tillegg" gjør at det kan tolkes som hhv "ekstrasiden" og "ekstraredigering". Men, man kan jo sikkert skrive seg rundt dette i de fleste tilfeller, f.eks "gå til siden for tillegg" og "redigering av tillegg" (altså at man konsekvent må unngå å lage ordsammensetninger med "tillegg").